‘บทเรียนราคาพันล้าน’: เจาะลึกความขัดแย้งและต้นทุนแฝงที่ 11 เมืองเจ้าภาพสหรัฐฯ ต้องแบกรับในฟุตบอลโลก 2026 – BK8
ในโลกของฟุตบอลอาชีพและมหกรรมกีฬาระดับโลก ฉากหน้าที่สวยงามมักจะซ่อนความจริงทางธุรกิจอันโหดร้ายเอาไว้เสมอ ย้อนกลับไปในช่วงฤดูใบไม้ร่วงปี 2021 ระหว่างการประชุมเตรียมความพร้อมจัดศึกฟุตบอลโลก 2026 ณ โซไฟ สเตเดียม (SoFi Stadium) ใกล้เมืองลอสแอนเจลิส แคทรีน ชลอสส์แมน ซีอีโอของคณะกรรมการกีฬาและความบันเทิงแห่งลอสแอนเจลิส ได้ยกมือถามผู้บริหารระดับสูงของฟีฟ่า (FIFA) ด้วยคำถามเรียบง่ายแต่ตรงประเด็นว่า “แล้วเมืองของเราจะได้อะไรตอบแทนจากสิ่งนี้อย่างเป็นรูปธรรมบ้าง?”
ผู้บริหารฟีฟ่าตอบกลับมาสั้นๆ ว่า “การเป็นเจ้าภาพทัวร์นาเมนต์นี้จะช่วยปักหมุดให้เมืองของคุณมีชื่อเสียงบนแผนที่โลก”
คำตอบนั้นทำเอาผู้นำสปอร์ตซิตี้ระดับโลกอย่างลอสแอนเจลิส—เมืองที่เป็นเจ้าของทั้งฮอลลีวูด, งานประกาศรางวัลออสการ์, แกรมมี่, ซูเปอร์โบวล์ และมหกรรมโอลิมปิก—ถึงกับมองหน้ากันด้วยความตกตะลึง และนี่คือจุดเริ่มต้นของรอยร้าวอันลึกซึ้งระหว่างองค์กรลูกหนังโลกกับ 11 คณะกรรมการเมืองเจ้าภาพของสหรัฐอเมริกา ที่ต้องแบกรับภาระค่าใช้จ่ายมหาศาลในทัวร์นาเมนต์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดบนผืนแผ่นดินนี้
สัญญาที่ขูดรีด? เปิดตัวเลขต้นทุนที่ภาษีประชาชนต้องจ่าย
ภายใต้ข้อตกลงการเป็นเจ้าภาพ ฟีฟ่าจะเป็นผู้เก็บเกี่ยวรายได้เกือบทั้งหมด ไม่ว่าจะเป็นค่าตั๋วเข้าชม, สิทธิ์ในการถ่ายทอดสด, สปอนเซอร์หลัก และค่าที่จอดรถ ในขณะที่เมืองเจ้าภาพต้องรับผิดชอบค่าใช้จ่ายด้านการขนส่ง, ความปลอดภัย และระบบสาธารณูปโภคทั้งหมด ซึ่งขยายวงกว้างไปจนถึงพื้นที่แฟนโซน (FIFA Fan Fest) และสนามบิน
ตัวอย่างค่าใช้จ่ายแฝงที่สร้างความหนักใจให้แก่เมืองเจ้าภาพในสหรัฐฯ ได้แก่:
- 25.8 ล้านดอลลาร์สหรัฐ สำหรับการสร้างคุกพิเศษรองรับเหตุวุ่นวายในแคนซัสซิตี้
- 57.8 ล้านดอลลาร์สหรัฐ คือมูลค่าภาษีการขายตั๋วที่รัฐมิสซูรี, จอร์เจีย และฟลอริดา ต้องยอม “งดเว้น” เพื่อเอาใจฟีฟ่า
- 15 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ในการปรับปรุงศูนย์แพร่ภาพกระจายเสียงนานาชาติ (IBC) ที่เมืองดัลลัส ซึ่งจะถูกรื้อถอนทิ้งทันทีหลังจบการแข่งขัน
- 13.04 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ที่หน่วยงานรัฐของนิวเจอร์ซีย์ต้องจ่าย เพื่อปรับปรุงและดูแลพื้นสนามหญ้าของ เมตไลฟ์ สเตเดียม ให้ได้มาตรฐานตามที่ฟีฟ่ากำหนดสำหรับนัดชิงชนะเลิศวันที่ 19 กรกฎาคม
นอกจากนี้ ฟีฟ่ายังบังคับใช้กฎ “สนามสะอาด” (Clean Stadium) โดยสั่งให้ลบแบรนด์สปอนเซอร์ดั้งเดิมที่ไม่ใช่ของฟีฟ่าออกจากตัวอาคารและทุกห้องในสนาม ซึ่งบางเมืองต้องเสียค่าใช้จ่ายในส่วนนี้สูงถึง 500,000 ดอลลาร์สหรัฐ ซ้ำร้าย ฟีฟ่ายังบล็อกไม่ให้สโมสรและเมืองเจ้าภาพทำสัญญากับสปอนเซอร์ท้องถิ่นที่เป็นแบรนด์กาแฟ, เครื่องดื่มซ่า (Seltzer) หรือเทกีล่า เพื่อป้องกันไม่ให้ทับซ้อนกับผลประโยชน์ของสปอนเซอร์หลักของฟีฟ่าอย่าง โคคา-โคล่า, ดิอาจีโอ และอันไฮเซอร์-บุช
รายได้หมื่นล้านที่ไม่ได้ตกถึงท้องถิ่น
ในขณะที่ฟีฟ่าคาดการณ์ว่าฟุตบอลโลกหนนี้จะสร้างรายได้มหาศาลกว่า 11,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐ (จากงบประมาณดำเนินงานเพียง 2,700 ล้านดอลลาร์) จานนี่ อินฟานติโน่ ประธานฟีฟ่าได้ออกมาตอบโต้เสียงวิจารณ์ว่า “เงินทุกดอลลาร์จะถูกส่งกลับคืนสู่วงการฟุตบอล เพื่อนำไปลงทุนในประเทศที่ไม่มีใครเหลียวแล เช่น เซียร์ราลีโอน, ติมอร์-เลสเต หรือวานูอาตู”
แต่สำหรับเมืองเจ้าภาพ ตัวเลขผลกระทบทางเศรษฐกิจ 30,500 ล้านดอลลาร์สหรัฐที่ฟีฟ่าเคยโฆษณาไว้ กลับเริ่มถูกตั้งข้อสงสัย เนื่องจากยอดจองโรงแรมและการท่องเที่ยวไม่ได้เติบโตตามที่คาด ความเป็นจริงอันโหดร้ายนี้ทำให้บางเมืองอย่าง ชิคาโก ไหวตัวทันและถอนตัวจากการเป็นเจ้าภาพไปตั้งแต่แรก โดย ราห์ม เอ็มมานูเอล อดีตนายกเทศมนตรีเมืองชิคาโก กล่าวอย่างตรงไปตรงมาว่า “คุณคิดว่าผมจะยอมให้ประชาชนผู้เสียภาษีในชิคาโกกลายเป็นคนโง่ที่ยอมจ่ายเงินบนโต๊ะเจรจาอย่างนั้นหรือ? ล้อกันเล่นใช่ไหม!”
เอฟเฟกต์สะท้อนกลับสู่ ฟุตบอลโลกหญิง 2031
ความเจ็บปวดจากข้อตกลงในครั้งนี้ ส่งผลให้เกิดการรวมตัวกันอย่างลับๆ ของ 21 เมืองในสหรัฐฯ (รวมถึง 7 เมืองที่เป็นเจ้าภาพบอลโลกชายในครั้งนี้ เช่น ลอสแอนเจลิส, นิวยอร์ก/นิวเจอร์ซีย์, บอสตัน และไมอามี) ร่วมลงนามในจดหมายเตือนสมาคมฟุตบอลสหรัฐฯ (U.S. Soccer) ว่า พวกเขาจะไม่ยอมลงนามเป็นเจ้าภาพฟุตบอลโลกหญิงในปี 2031 เด็ดขาด หากไม่มีการเปิดเจรจาเงื่อนไขสำคัญใหม่
เมืองต่างๆ ต้องการให้ฟีฟ่าร่วมแชร์ค่าใช้จ่ายในการจัดงาน แฟนโซน, กำหนดเพดานค่าใช้จ่ายที่เมืองต้องแบกรับ, อนุญาตให้คงสิทธิ์ชื่อสปอนเซอร์สนาม และที่สำคัญที่สุดคือ ต้องมีโมเดลแบ่งปันรายได้ (Revenue-sharing) เพื่อนำเงินกลับมาเยียวยาผู้เสียภาษีในท้องถิ่น
ริค ลาร์เซน สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรสหรัฐฯ กล่าวทิ้งท้ายไว้อย่างลึกซึ้งว่า:
“คุณไม่ได้กำลังทำงานกับรัฐบาลเผด็จการเหมือนตอนจัดที่กาตาร์ แต่คุณกำลังทำงานร่วมกับ 11 เมืองเจ้าภาพ ในประเทศที่เห็นคุณค่าของเสรีภาพ ประชาธิปไตย และการรับฟังเสียงของประชาชน ในปี 2031 ฟีฟ่าจำเป็นต้องถอดบทเรียนจากความผิดพลาดครั้งนี้ นั่นสำคัญกว่าการปล่อยให้เมืองเจ้าภาพก้มหัวยอมสยบให้กับฟีฟ่าเพียงฝ่ายเดียว”
